О чем рассказывают популярные научно-исторические программы? Не более, чем личное мнение. Часть 2

Особенной любовью новых теоретиков пользуется альтернативная история Древней Руси и славян. Причем она во всех многочисленных версиях имеет вполне определенную направленость. Раньше мне казалось, что авторы учебников ставят акцент на том, отчего мы плохо живем: от татарского ига до «паранойи» Сталина, «уничтожившего цвет нации». Не знаю как у вас, а у меня создавалось впечатление, что русские какие-то несчастные.

Теперь же в истории «обнаруживаются» все новые причины считать Россию «родиной слонов»: от «открытий» в духе Михаила Задорнова о происхождении всех языков от русского до теорий академика Фоменко о тождестве Руси и Орды. Хотя последняя идея имеет право на существование… только вовсе не в таком фантастическом виде! Интерес к ним журналистов понятен. Здесь легко произвести впечатление «сенсационностью». Сами идеи ясны и исторических познаний свыше поверхностного знакомства со школьным курсом не требуют. Серьезные знания истории здесь даже противопоказаны! Важно, что авторы подобных теорий преподносят свои идеи не как предположение, а как нечто доказанное. И оказывается, очень многими принимается за чистую монету. Сопоставить-то, в отсутствие исторических знаний, не чем! Было не с чем. Зато теперь есть…

И «знаниями» можно блеснуть; и новая информация теперь воспримется через призму этой, теперь имеющейся. И скорее всего, воспримется с недоверием. Умение анализировать-то не развито, а всякие альтернативные взгляды на историю привлекательны! Ведь реальная история, на первый взгляд, скучна. Ну что интересного, например, в жизни древних праславян-земледельцев? Не завоевывавших все подряд, а веками пахавших степь? И неторопливо мигрировавших на север, попутно ассимилируя (а не вырезая!) местные племена? В сложном процессе становления государственности под влиянием Орды? Гордиться ли князьями, ездившими с данью за разрешением править? А после долго собиравшими под свою руку окрестные земли? На самом-то деле история интересна, если ей интересоваться! При внимательном изучении мы не просто усваиваем информацию, а следим за логикой событий. Вот что и главное, и увлекательное!

И это требует понимания здорово отличавшейся от нашей психологии предков. Так что интересного здесь масса, просто большинству в принципе не слишком интересно копание в психологии, истории и пр. А популярные программы-статьи в занимательной форме дают готовую информацию… к сожалению, не всегда достоверную! Зато эмоционально привлекательную и запоминающуюся. Да еще односторонне и однозначно представленную. И попробуй после поспорить со свежеиспеченными «знатоками»! Сразу приведут аргументы типа «а твои ученые откуда знают?». И обычно всякие ссылки на археологию, этнографию, логику и психологию вызывают снисходительную усмешку. Ученые ж все выдумали, чтобы защитить диссертации! Верить «настоящим» ученым типа Фоменко (увы, самым настоящим академиком! правда не историком, а математиком…) куда приятнее, интереснее, а главное проще! Именно верить… не пытаясь ничего уточнить… но потребителей это не беспокоит. Это вполне в духе «среднего потребителя»! Спорить с ним — все равно что доказывать преимущества безымянного товара перед таким же, но брендовым. Даже если брендовый окажется хуже, многие ли признают, что обманулись красивой упаковкой? Не раз мои знакомые, ошибившись с разрекламированным именитым товаром, снова наступали на те же грабли. Человек ведет себя стереотипно! Если он привык потреблять, что дают; привык отстаивать даже свои заблуждения, это касается потребления чего угодно. Спорить бесполезно. А уж о требующемся для понимания (не просто потребления информации!) истории историзме мышления лучше не заикаться. Все равно, что призывать логически сравнить брендовый и безымянно-китайский товары (хотя все признают, что бренды делаются в Китае).

Тем более, что альтернативные историки пишут не о Китае или Европе, а о России. Выискав зацепки, сложными построениями находя в нашей истории то тайные знания гипербореев, то великую империю на весь мир. К ним примыкают «лингвисты» типа М. Задорнова, находящие в русском языке высоты, глубины и откровения, что профессионалам и в страшном сне не привидятся. Пока это сводилось к шуткам, улыбались и настоящие языковеды. Теперь то же произносится всерьез. И охотно и восторженно воспринимается! А главное, уже совсем всерьез повторяется…

Ведь «новая филология» льстит национальному самосознанию. А еще она примитивна. И для понимания не требует никаких знаний… Больше того, как и с историей, они вредны! Все и так очевидно. А филологи… да откуда они знают? Выдумали, поди, все законы и правила! Нужно же зарплату получать, а настоящим знатокам-конкурентам хода не дают…

И если убедить «нашего человека» в незнании им истории еще можно, то здесь и пытаться не стоит. Что языка мы что ли не знаем? Да бросьте!

Некоторые, поразмыслив, возражают, что все равно дело правильное, раз учит гордиться своими историей и народом. Возможно… Но почему хорошее нужно строить на лжи? И возможно ли вообще его так построить? Да и во что выльется со временем такой «патриотизм»… и положенная в его основу безграмотность?

Вернусь к тому, с чего начинал. Если спрашивают моего мнения в таких вопросах, я стараюсь дать… нет, не логические выкладки, а такую же информацию! Правда, ссылаясь на более научные источники. И обосновать, увы, почти никогда не пытаюсь, поскольку большинству это скучно и не нужно. Если же просят именно рассказать нечто на конкретную (конечно, если она мне знакома) тему, сразу говорю: просите информации — слушайте! Без споров.